Главная
Новости
Аппараты УЗИ
Обучение
Блоги
Форум
О проекте
Серия не вполне понятных внутрипросветных образований
Доброго времени суток, коллеги!
Не первый год смотрю желчные пузыри, однако на трех последних, почти подряд, осмотренных пациентках впал в размышления. У всех внутрипросветные образования, по разным причинам практически неподвижные, повышенной эхогенности, одно бестеневое, но с хвостом кометы, два с акустической тенью. И во всех трех случаях они светятся при ЦДК и в энергетическом допплере!
Пациентка №1. Самая молодая пациентка, нормостеник, жалоб нет, обычный скрининг БП/почек. При серошкальном режиме определяется бестеневое некрупное образование, малоподвижное, ближе к телу ЖП (при покадровом просмотре кинопетель, возникает ощущение прогиба контура стенки ЖП во вне в проекции образования), с гиперэхогенным следом (даже двумя, под разными углами), напоминающим хвост кометы. При ЦДК и в энергетическом допплере образование светится как люстра. В протоколе пишу пристеночный полип с активным кровотоком, отправляю на МСКТ БП с контрастом и, по совету хирурга, еще и на КТ легких. Ответа пока нет
Пациентка №2. 46 лет, незначительный избыток массы тела, неспецифические диспепсические жалобы, прицельный БП скрининг. Кривой ЖП с флотирующей гиперэхогенной взвесью в умеренном количестве, у дна малоподвижное (в тело и к шейке не перекатывается ни на правом, ни на левом боку, ни стоя) гиперэхогенное неоднородное образование (близкое по размерам с увиденным в первом случае) с акустической тенью. Включаю цвет – светится, даже скорость померил где смог. Приглашаю хирургов (оба владеют УЗИ) – вердикт - полип с кровотоком. А то что с тенью – кальцинированный полип. Два голоса против одного, пишем полип, сомнения оставляю при себе.
Пациентка №3. 38 лет, жалобы также неспецифичные. Здоровенный гладкий голыш с сильной тенью, малоподвижный из-за своего размера. Сам пузырь наполнен гиперэхогенной взвесью, не исключаю несколько конкрементов поменьше. ЖКБ – классика. Никогда ранее в таких очевидных случаях цвет не использовал, а тут включил. Светится! Внушил себе, что наблюдаю глюк, протоколе про него даже не заикнулся.
Сейчас собираю мнение коллег как по поводу этих конкретных пациентов, так и в целом об информативности прокрашивания внутрипузырных образований.
Ваше мнение, коллеги?
Сначала вариант№1
29-9-2019
Скорей всего это холестериновый полип с мерцающим артефактом на ЦДК.
https://sonoworld.com/CaseDetails/Cholesterolosis_...
30-9-2019
Пациент №2
30-9-2019
Пациент №3
30-9-2019
С самого начала склонялся именно к этому предположению, но сбило с толку свечение в энергетическом допплере, поостерегся списать на артефакт увиденное. А какова может быть физика этого процесса? Для двух разных допплеровских режимов?
1-10-2019
https://www.uzgraph.ru/slovar/70/mercayuschiy-arte...
ЦДК и ЭДК не то чтобы уж очень разные режимы, там разница только в расчетах для отображения соответствующей цветовой схемы (средняя скорость(ЦДК) или площадь под кривой скорости(ЭДК))
Иногда действительно возникают сложности с этими артефактами, не вы первый, не вы последний.
Особенно часто эти и другие сложности возникают при смене аппарата, на аппарате, к которому глаз еще не привык.
1-10-2019
Подсказка от Филиппа Жанти (корифея и живой легенды пренатального ультразвука).
https://sonoworld.com/Fetus/page.aspx?id=1969
Because this artifact is dependent on ultrasound machine settings it is possible to distinguish it from real vessels by changing some parameters. For instance, when the focal zone is above the source of the artifact (such as a urinary stone) the artifact disappears, but when the focal zone is under the hyperechoic area it occurs
"Поскольку этот артефакт зависит от настроек ультразвуковой машины, то можно отличить его от реальных сосудов путём изменения некоторых параметров. Например, если зона фокуса находится выше источника артефакта [...], то артефакт исчезает. Но когда зона фокуса находится ниже гиперэхогенной области, то он возникает". (Кстати, на всех представленных автором сканах, фокус находится на уровне или ниже источника артефакта)
И ещё , Филипп Жанти считает, что, для артефакта мерцания, не обязательно нужен камень, а достаточно, просто, эхогенных структур (echogenic structures). Как пример, Жанти приводит сканы мёртвого плода с ультразвуковыми "признаками кровотока". (См в прикреплении)
Есть мнение, что причина этого артефакта - это "внутренние шумы датчика", которые отражаются от плотного участка и накладываются на нормальный допплеровский сигнал, искажая его. Если принять на веру это объяснение, то становится понятно, почему артефакт не возникает, если фокус выставлен выше камня: машина, просто, не воспринимает все сигналы, которые идут от более глубоких слоёв, в том числе и от камня.
Артефакт зависит и от других настроек. (Кстати, у автора поста, цвет не слабо так "заливает" картинку).
В общем, подробнее здесь:
https://www.ajronline.org/doi/full/10.2214/ajr.180...
1-10-2019
На Voluson S8 я действительно работаю недавно и это "не моя" машина (подработка раз в неделю), на потоке сильно с настройками не поиграешь. А вот от Logiq S8 (года три точно за ним сижу) подвоха не ожидал. На очевидные камни ранее ЦДК не ставил, а полипы попадались все вегетарианские. И первая описанная здесь пациенткам осмотрена на нем. Помимо артефакта в образовании (попрошу еще раз прийти пациентку, покручу настройки сканнера), есть еще и небольшой прогиб стенки в В-режиме (и не только) под ним. То что это полип (не холестериновый сгусток), сомнений вроде нет. И он точно больше 5 мм. За скобками мерцающий артефакт и невнятный контур стенки ЖП. Отзывать свою рекомендацию делать МСКТ БП или оставить?
1-10-2019
Моё мнение, пусть эти вопросы решают лечащие врачи, в частности хирурги.
Вы своё дело сделали, нашли, измерили, описали, сделали снимки.
1-10-2019
Вчера пациентка прошла МСКТ БП и грудной клетки. Идентифицировали образование в ЖП как мелкий(?) конкремент. В остальном все чисто. Решает вопрос об удалении ЖП. В фоне панические атаки и тревожно-депрессивное состояние (заключение терапевта).
1-10-2019
"Отзывать свою рекомендацию..."
Круто! :relaxed:
Не навязываю, но лично я не стал бы добавлять ажиотаж и отвлекать внимание клиницистов подобным образом. У них, и так, и работы хватает. Юридически, рекомендация узиста не является обязательной к исполнению. А на практике, неуместные рекомендации клиницисты, просто, тихо игнорируют ))
1-10-2019
Клиницисты и уместные рекомендации часто игнорируют и порой даже громко.
Поэтому, сделал дело - гуляй смело...
23-9-2021
К сожалению не вижу поперечных срезов, как это "образование" выглядит на них. Мое мнение срез перегородки. Полип имеет четкие контуры, здесь они размыты. Конкремент чаще дугообразной ( линейной) формы и эхотень за ним такого же размера.
23-9-2021
Подобный артефакт мерцания использую регулярно для поиска камней в мочеточнике и камней невысокой эхогенности без интенсивных акустических теней в просвете ЧЛС (часто даже довольно крупные конкременты на фоне эхогенности нерасширенной ЧЛС теряются). Подобные артефакты также появляются в ткани предстательной железы при исследовании кровотока, когда попадаются интрапаренхиматозеые кальцинаты, и за ними акустическая тень так же прокрашивается подобным артефактам свечение
23-9-2021
Мое мнение - в первом случае это не мерцание, а именно кровоток. Полип или складка стенки - непонятно. Во втором случае - типичное мерцание, полип с кальнатом. В третем случае - обычное камень с мерцанием.