8-1-2017

Как я могу написать "Конкремент 7 мм в диаметре в н/3 правого мочеточника" , если его там не было.

В таком ключе и я могу спросить " А что токое уз признаки уролитиаза"?

8-1-2017

Я имел ввиду, что вы должны были уточнить в заключении где и какой конкремент обнаружили. Ну и самое главное обсудить с направивившим врачом, что его конкретно интересует и зачем к Вам направили пациента. Иначе весь смысл Вашей работы теряется.

8-1-2017

Вот именно)) врачу не понятно, поэтому постом выше я и предложил выносить в заключение, не "нефролитиаз" не "уролитиаз" , а уз признаки конкрементов в почке)). Тем более, что врачей в больнице много, а я один и у меня времени не хватит, уточнять у каждого, "что его конкретно интересует"))

8-1-2017

Много лет назад я занимался только ультразвуковой диагностикой в многопрофильной больнице. Работа мне очень нравилась и все было хорошо. Но через некоторое время я стал интересоваться судьбой своих пациентов и оказалось, что примерно 30% пациентам, несмотря на мое заключение был выставлен неверный диагноз и назначено неправильное лечение. Тогда я перестал заниматься только диагностикой, прошел ПП и стал сам заниматься лечением своих пациентов.

P.S. Были в моей практике и трагичные случаи. Например был пациент с жалобами на приступообразные боли в животе и пояснице. Мне его направили на УЗИ почек и я нашел в них небольшие конкременты, а еще в дополнительной информации описал стеатоз печени и поджелудочной железы. Пациента отправили к урологам и стали лечить растительными диуретикам. Через 2 недели он умер от панкреонекроза. Оказалось, что у него был высоченный уровень триглицеридов в крови на который никто не обратил внимание. Не обратили внимание и на стеатоз печени и поджелудочной железы, зато все обратили внимание на мелкие конкременты в почках по данным УЗИ.

5-2-2017

Целиком с Вами согласна. Браво, коллега!

5-2-2017

Врач УЗИ - это "изобретение" постсоветской медицины. Я не могу сейчас представить хорошего клинициста не владеющего УЗД. УЗИ должен владеть любой узкий специалиств рамках своей специальности. А Point-of-Care Ultrasound сейчас во всем мире используют от фельдшеров и врачей СП и МЧС до врачей общей практики и узких специалистов стационаров. Если же речь идет о медицинской визуализации, то врач радиолог должен владеть несколькими методиками в рамках свое субспециализации (УЗИ, КТ, МРТ и.т.д.).

P.S. Когда клиницисты начнут сами осваивать УЗД, тогда и не будет больше "ультразвуковых" диагнозов: "микролитов", "деформаций желчного пузыря", "хр. холециститов", "хр. пиелонефриов", "хр. простатитов" и.т.д.

5-2-2017

Видите ли, чтобы овладеть метолом узд на хорошем уровне, требуется достаточно много времени на обучение нюансам и большой практический опыт. Эти, отнюдь не иллюзорные требования будут мешать врачу клиницисту иметь достаточно времени на совершенствование в своей специальности и/или в специальности узд. Количество принимаемых пациентов снизится, а хорошим врачом клиницист станет позже. Ведь, так можно довести до абсурда, заодно обучившись анализы делать (чего уж там, эти дурные лаборанты вечно не могут нормально посчитать), делать рентген и КТ, проводить генетические исследования... )))

5-2-2017

Слова Василия Алексеевича слишком красивы и правильны, чтобы стать реальностью. Не все клиницисты в анализах и ЭКГ разбираются. Из последнего: по дежурству звонит молодой хирург, просит посмотреть пациента с панкреатитом, говорит "Лейк 90 тыс - так же не бывает". Я уже жду пациента с лейкозом, входит бледный мужчина 75 лет с сердечной одышкой. Расспрашивая по панкреатиту смотрю и вижу ожидаемое - гепатоспленомегалия, увеличенные лимфоузлы. И ни одной жалобы по панкреатиту. Зато описывает классические жалобы инфарктника. В заключении дописываю "cito ЭКГ". Позже узнаю, инфаркт подтвердился, развился на фоне бластного криза.

6-2-2017

Обучение УЗИ должно быть совсем другим. У EFSUMB и WFUMB есть четкие рекомендации по обучению специалистов по УЗД. У нас же сейчас так называемые "врачи УЗИ" множатся как грибы и их количество в РФ превысило количество многих узких специалистов. На лицо явная дисропорция, связанная с неадекватным менеджментом и финансированием здравоохранения. Качество же обучения остается очень низким. Иногда обучением врачей занимаются люди, которые сами не владеют этим методом!?

6-2-2017

Уровень высшего медицинского образования сейчас стал очень низким. Это системная проблема и она никак не связана с конкретной профессией "врач УЗИ". Я могу привести десятки примеров когда молодые и неопытные врачи УЗИ делали еще более грубые ошибки, чем хирург в приведенном Вами примере. Если бы у него был достаточный опыт и знания лейкоз и острый инфаркт миокарда он мог бы поставить и без УЗИ.

6-2-2017

Я считаю, что клиницист НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, а так же времени для того, чтобы осваивать (даже в рамках своей специальности) смежные диагностические профессии, я целиком согласна с Александром Владимировичем, лучше и не скажешь. Мой папа, очень хороший хирург, всегда говорил, что "каждый должен нести свой чемодан". Кроме того, я не понимаю, почему Василий Алексеевич так часто ссылается на зарубежные источники и "рекомендации по обучению". Хорошие специалисты есть везде, в нашей стране в советские времена учили лучше, чем за границей, русская врачебная и диагностическая школы высоко ценились во всем мире. А вы попробуйте у американца "отобрать" аппаратуру - он "поплывет" в банальных для нашего рядового доктора ситуациях (есть у меня такой печальный опыт, разумеется, о гениях здесь речь не идет). А вот научиться клиницистам диагностам работать в тандеме стоит. Глубоко убеждена в том, что в диагностику нужно приходить уже с клиническим опытом. Состоявшийся врач-клиницист более глубоко и полно проведет обследование, ибо знание клиники и опыт позволит ему задать себе в процессе исследования вопросы и получить ответы, а также подсказать клиницистам, что нужно еще сделать, для правильной диагностики. Согласитесь, что все, что мы делаем, мы делаем для ПАЦИЕНТА. Кстати, "узкие специалисты" тоже, говоря Вашими словами, "множатся, как грибы", и тоже "так называемые"....

7-2-2017

"НЕ ИМЕЕТ ПРАВА" - это Вы загнули. Я много лет занимаюсь диагностикой и клинической практикой одновременно. Во всем мире сейчас ценятся не "узкие специалисты", а врачи, которые владеют несколькими смежными специальностями. Это современный тренд и он будет только развиваться. Например врач-гинеколог, который владеет УЗД - это сейчс стандарт для всего цивилизованного мира. В Евросоюзе, если ты хочешь работать гастроэнтерологом, то дожен уметь делать ЭГДС и УЗИ брюшной полости. В Великобритании детский кардиолог должен владеть и функциональной и ультразвуковой диагностикой и ЭФИ и РЧА уметь делать иначе тебя просто на хорошее место работы не возьмут. и.т.д.

P.S. Русская врачебная школа конечно когда то ценилась, но в настоящее время уровень медицинского образования в РФ очень низкий. Современная медицина является интернациональной и международные консенсусы и рекомендации пишутся болльшим количеством ведущих специалистов из разных стран мира. Есть в них авторы и из РФ, но их очень мало и это показательно. Никакой политики здесь нет. Просто посмотрите сколько публикуется научных медицинских статей в РФ и какой-нибудь Бельгии и Вам сразу станет понятно, что "проблема в головах, а не в клозетах". Кстати все лекторы, которые читают вебинары на этом сайте ссылаются прежде всего на международные научные источники.

9-2-2017

Здравствуйте ,коллеги ! Хотелось бы вернуться к началу , изначально был поднят вопрос о формулировке заключения : " Соли , микролиты и тд ?"

Ниже я предлагаю Вашему вниманию несколько формулировок (которые я встречала и встречаю в своей практике ),а также хочу согласиться с коллегой ( кто-то ранее писал , что когда начинающий узист приступает к работе вынужден "плыть по течению " коллег узистов ,которые работают в том отделении).Так ,например , до недавнего времени я тоже допускала запись : " Солевая инкрустация почек "- так писали большинство "старших" ,а также продолжают писать многие и в других клиниках ,поликлиниках , частных кабинетах "УЗИ". Далее ,иногда ,действительно, когда хочешь написать пациенту : "Эхо патологии в почках не выявлено " - можно наткнуться на шквал негодования :" Как это так , у меня всю жизнь на всех обследованиях пишут ,что есть соли в почках ,а вы не обнаружили ?" .Потому что для определенной категории пациентов " Соли в почках- это чуть ли не приговор ", а для другого ,напишешь "Свободная жидкость в правом подреберье ,спленомегалия и др" - скажет :"Так значит ничего страшного ? " Вот так бывает .....

Но давайте вернемся к нашей теме : "Допустимо ли ,например ,писать ...........?"

- Эхо признаки множественных микролитов в проекции ЧЛС обеих почек ?

-Не искл. предрасположенность к нефролитиазу ?

- Косвенные признаки микролитов ?

-Эхо признаки множественных мелких гиперэхогенных включений в проекции ЧЛС ?

Или же нужно исключить все выше указанные варианты и писать только :

-Эхо патологии не выявлено или

-Эхо признаки нефролитиаза и все , другие заключения не писать ? (имееется в виду тема солей ,песка и тд )

Буду признательна ,если коллеги будут конкретнее и напишут варианты ,которые используют в своих заключениях ( а если смогут прикрепить в файле образцы некоторых Протоколов исследований ,то было бы здорово ! ).

Заранее всем спасибо ! Надеюсь кто-нибудь откликнется !

9-2-2017

солевая инкрустация почек:smile: красотища! надо взять на вооружение.

10-2-2017

Здравствуйте,Сергей Викторович! Именно так "красиво" и писали и продолжают писать и пишем !

10-2-2017

Почему то исчезла часть предыдущего сообщения

Был конкретный вопрос:"Нужно навсегда закрыть тему о солях,микролитах?", описывать только нефролитиаз? Или можно писать как указано было в вариантах выше?

11-2-2017

Это страшно. Никогда не пойду на узи. Сразу на катэ.

11-2-2017

Здравствуйте,Сергей Викторович!Спасибо что вы не проходите мимо и активно участвуете в дискуссиях.Но вы могли бы дать хорошую консультацию как специалист специалисту.Не все сразу становятся "учеными"в какой-то сфере медицины.Вы даете какие-то загадочные "детские"ответы. 2 сообщения написала с конкретными вопросами,но вразумляющего ответа не получила.Вроде бы ерунда"соли в почках", но как быть в повседневной работе?И тем более,когда почти 80%всех узистов (и в других клиниках тоже)продолжают выставлять в заключении :"Соли в почках"?

Коллеги,ау,,,,,отзовитесь!

12-2-2017

Здравствуйте Рабига Мустафаевна!

Как я могу Вам что то советовать, если сам ни в чём не разбираюсь? Не имею права.

Может Василий Алексеевич, нас порадует, и даст ссылку на какое нибудь Пекинское соглашение по почкам, почитаем))

12-2-2017

Ага. Особенно важно ходить на КТ при динамическом наблюдении развития фолликулов в яичниках через день, для контроля абсцесса печени или состояния железистой ткани молочной железы... :slight_smile:

Кстати, КТ не видит sparing-зон печени.

12-2-2017

Как насчёт почек? Разговор идёт о нефролитиазе и солевых инкрустациях, причём здесь фолликулы?:question:

13-2-2017

Да, действительно, не туда заехал...

13-2-2017

Уважаемая Рабига Мустафаевна, мне кажется, что любая из приведенных вами формулировок допустима в заключении. Ведь любой конкремент с чего-то начинается (неорганическая химия 8, кажется, класс - перенасыщенный раствор, мелкие кристаллы - крупные кристаллы :). Современное УЗ-оборудование имеет высокую разрешающую способность. И как вы еще объясните специфическую картину гиперэхогенных включений в почечных синусах, а ведь нередко пациент при тщательном расспросе говорит о том, что у него ранее отходили мелкие конкременты. Но только, наверное, не надо впадать в крайность, и ставить в заключении "нарушения минерального обмена почек" всем подряд. Хотя мне кажется, что есть эндемичные районы, где частота встречаемости нефролитиаза высока (или я не права?)

17-2-2017

Уважаемый Сергей Викторович, мне рекомендовали хорошее руководство под редакцией Капустина С.В. - "Ультразвуковое исследование в урологии и нефрологии", 2007 года издания, но, думаю, за 10 лет могли появиться новые рекомендации по классификациям.

17-2-2017

Вообще тема очень интересная - кто что видит. У разных пациентов разная проводимость жировой клетчатки и кожи, разная акустическая структура нормального кишечника, что неизбежно дает различную акустическую структуру на экране аппарата одних и тех же тканей у разных людей. По-моему, не стоит забывать о том, что мы "видим" при помощи излученной и многократно отраженной звуковой волны, принятой различным для каждого сканера качеством и количеством пьезоэлементов, обработанной различным для каждого сканера программным обеспечением. Поэтому, наверное, стоит прислушиваться к мнению международных руководств и конгрессов и выносить в заключение только действительно "видимую" при помощи ультразвука патологию, основываясь на характерных УЗ признаках, "работающих" на любом аппарате.

24-2-2017

Нефроптоз, насколько я понимаю, это и есть опущение почки. В чем, по-вашему, разница между фразами "УЗ-признаки нефроптоза" и " УЗ признаки опущения"

24-2-2017

Согласна с Вами! Конкремент ведь не сразу появляется размером, например 7мм.

26-2-2017

Разница в том, что УЗИ не является ведущим методом диагностики нефроптоза.:-)

Nephroptosis: a "disparaged" condition revisited. Urology. 1999; 54(4):590-6

26-2-2017

об этом я знаю!я только указала на то,что "нефроптоз" и "опущение"-синонимы

2-3-2017

Солидарен.

7-3-2017

Уважаемая коллега. Я давно не встречал таких здравомыслящих людей в УЗ диагностике. Это большая редкость. Я изначально почти всегда в данной ситуации писал без патологии. Но получив от этого одни неприятности о которых вы так же упоминаете я плюнул на все и стал писать признаки микронефролитиаза у тех у кого интуитивно чувствовал некоторый настрой на то, чтобы лишь-бы чего-нибудь найти, и конфликтов стало поменьше. Я очень рад, что еще не перевелись здравомыслящие люди.

8-3-2017

Выдавать желаемое за действительное - это не наш путь))

9-3-2017

Я с вами абсолютно согласен.

20-4-2017

Коллеги! Не могли бы выложить пару сканов с этими "мифическими" микролитами?

31-12-2020

Уважаемые специалисты!

Прошу прощения за небольшой оффтоп, но прочитав все споры, хочу высказаться по поводу того, что пишут в заключениях.

Я работаю пилотом ГА и в материалах диагностики специалист указал «микролиты». Так вот, я уже заколебался месяц бегать доказывать что я не дурак, что у меня нормальные почки и я могу нормально летать. От полетов отстранили, замучали УЗИ и КТ. Сейчас требуют вывести «соли» из почек, иначе к полетам не допустят. Так что я все же на стороне тех специалистов, которые диагнозы ставят по делу, а не пишут все, что только можно написать.

Всем спасибо и еще раз извините за оффтоп

2-1-2020

Здравствуйте. Хочу добавить, что в случае мелких гиперхогенных включений в ЧЛС ориентируюсь на наличие «мерцающего артефакта». Если он есть, то в заключении указываю на наличие метаболической нефропатии (смотрю детей). Если гиперхогенные включения совсем сомнительные, можно в описательной части указать на них и назначить узи в динамике. Как-то так, наверное. Сама иногда затрудняюсь с заключением, особенно в случае, когда ранее установлено наличие микролитов и родители возмущены, что я их не вижу. Нам на цикле по УЗИ в урологии говорили, что «микролиты» и «песок» в заключении нельзя писать.

3-1-2020

Всегда ориентируюсь на артефакт мерцания. Мерцают все конкременты в почках (по моему опыту от 1,5-2 мм). Часто даже бывает, что конкремент находишь только включив ЦДК, в В-режиме его практически не видно. Есле нет мерцания, нет и конкремента. Смотрю и детей и взрослых.

И никогда не пишу в заключении "Микролиты", "песок", "соли" и прочий бред. Если есть конкремент 2 мм, то так и пишу. На вопрос пациента о том, что раньше видели, объясняю, что УЗИ в принципе не в состоянии "увидеть" песок и соли в почках.

5-1-2020

Здравствуйте! Очень интересная информация по ссылке. Только я не совсем поняла, кто автор?

14-1-2020

Добрый день! Во время обучения данный вопрос поднимался. Зав курсом ФМБА им Бурназяна предложил данный вариант заключения: если микролит не достигает размера 4мм - признаки мочекислого диатеза,при достижении размеров микролита 4мм и более - признаки мочекаменной болезни.

15-1-2020

Здравствуйте. Буквально вчера был 5-ти месячный ребенок на приеме. В нижней трети левой почки у вершины пирамидки определялось единичное мелкое гиперэхогенное включение вытянутой формы размером 1 мм (это если брать максимальный размер по длинной оси). И такое у грудничков не такая уж редкость! При ЦДК выявлялся мерцающий артефакт. Прилагаю эхограммы. К сожалению, видео не получается прикрепить. Как бы вы, коллеги, описали данную эхограмму? Я обычно пишу "метаболическая нефропатия" под вопросом. И все равно, есть сомнения, нужно ли такие мелкие включения описывать? В учебниках везде пишут, что невозможно увидеть конкременты мельче 2-х мм.

15-1-2020

Скажите пожалуста, имеет эта гиперэхогенная структура отношение к полостной системе почки?

16-1-2020

Думаю, что да.

16-1-2020

IMXO: а у меня складывается впечатление, что не имеет ( но, Вам конечно виднее).

16-1-2020

А каково Ваше мнение? Что это?

16-1-2020

Мне трудно Вам ответить точно по анатомическому субстрату этой гирперэхогенной структуры и.к. я не имею опыта работы с детьми по УЗИ, но такое чувство это имеет отношение к паренхиме почки, а не у полостной ее системе, тогда логический вывод можно сделать, что это не конкремент.Жаль, что нет кинопетли, тогда можно было более уверенно о чем-то делать вывод.Возможно, я ввожу Вас в заблуждение?

18-1-2020

Солидарен с вами. Каждый диагностический метод имеет свои характеристики и свой диапазон измерений. УЗИ не может "увидеть" структуры 1-2 мм, а тем более определить принадлежность этих включений к чему-либо... Описываю конкремент от 3 мм, обязательно при наличии акустической тени

20-1-2020

нам на первичке говорили. что песок можно увидеть в трех местах: в желчном пузыре, мочевом пузыре и песочнице))

20-1-2020

Здравствуйте ! В данном случаю я для себя решила пока писать в описательной части фразу: в проекции синуса , на момент осмотра, достоверно нельзя исключить гиперэхогенные образования, не дающие выраженной акустической тени, размером до 3х1мм. , например .И в заключении "УЗ признаки микронефролитиаза ?".Рекомендовано: УЗ контроль в динамике .Вообще , данная тема очень интересная ...

23-1-2020

Здравствуйте. Если структуры меньше 2 мм нельзя увидеть, что же я вижу на представленных выше фото, да ещё и с артефактом мерцания. Просто хочется понимать, поскольку такие структуры в ЧЛС вижу не в первый раз.

23-1-2020

Мне очень понравилось сравнение))),я согласна,что писать песок не правильно,лучше всего написать микролитиаз или гефролитиаз,из своего опыта скажу не все конкременты дают дистальную акустическую тень,это зависит от его местоположения,состава,толщины подкожной жировой клетчатки ,наличия метеоризма у пациента,и в анамнезе часты случаи выпадения конкрементов.И ещё предлогаю в протоколе обязательно показать марку аппарата(это своего рода страховка).