Образование мочевого пузыря

Мы просто указываем, что есть образование мочевого пузыря и его локализацию.

Кафедральные урологи не считают грамотным термин "полип мочевого пузыря", в отличие от термина "полип уретры". Предпочитают общий термин "опухоль мочевого пузыря" в тех случаях, если нет гистологии. Научного обоснования такого предпочтения я не нашёл, возможно, дань традиции. Я так понимаю, что камень преткновения в вашей дискуссии - нужно ли отражать в заключении доброкачественность/злокачественность опухоли. Патогномоничных симптомов злокачественности нет, но есть настораживающие признаки, например, фестончатая поверхность или широкое основание с утолщением стенки пузыря. Стоит ли передавать свою онкологическую озабоченность урологу, которому предназначено заключение? Конечно, стоит. Опухоль, опух-е образование, neo, tumor - это всё уместные синонимы, которые акцентируют внимание уролога на онкологии. Если видно кратер с утолщёнными неровными краями, или деформацию стенки пузыря вокруг опухоли, то можно написать "злокачественное новообразование" под вопросом. Что касается термина "объёмное образование" - это тоже уместное название, но его лучше приберечь для тех случаев, когда есть сомнения в опухолевой природе артефакта. Это может быть при внутрипузырной аденоме простаты, камне, инородном теле, цистоцеле, послеоперационных рубцах. Хотя, по большому счёту, как правильно отметила Наталья Игоревна, не важно, как назвать, главное - не пропустить. У урологов есть цистоскопия - она намного точнее. Как-то так.

Образование мочевого пузыря.

Да на лекции по онкоурологии было высказано негативное отношение по термину полип мочевого пузыря.

Добрейший, добрейший вечер, уважаемая Екатерина Николаевна! Лектор как-то аргументировал это негативное отношение?

Для того, что бы корректно ответить на Ваш вопрос я нашла этот кусочек лекции. Сразу оговорюсь, что я немного ошиблась критикуемый термин не полип, а папиллома, но думаю мысль в этом не поменяется, т к все равно мы должны писать образование мочевого пузыря. Итак цитирую онкоуролога: " Если Вы где-то в документах видите образование мочевого пузыря у пациента, то это практически в 100% это рак мочевого пузыря, и крайне, крайне, крайне редко инвертированная папиллома. Выглядит она точно так же - вид цветной капусты. Как только вы видите заключение папиллома мочевого пузыря я рекомендую не сомневаться, что это почти 100% рак. Есть папиллома с низком злокачественным потенциалом, есть уротелиальный рак low grade, есть уротелиальный рак high grade ".

Добрейший день, уважаемая Екатерина Николаевна! Не знаю фамилию Вашего онкоуролога, но он полностью в современном тренде. Мне когда-то, по работе, пришлось изрядно покопаться в англоязычной литературе на эту тему. Он правильно передал суть западного подхода к этому вопросу. Небольшие погрешности перевода (with low malignancy potential лучше переводить не как "с низком злокачественным потенциалом", а как "с низким потенциалом злокачественности") - не в счёт. Да, действительно, там только tumor или cancer, без всей этой чересполосицы с полипами, актиниями и прочей ихтиофауной. :-) Плюс обязательное указание степени злокачественности. Просто и удобно. Нам бы тоже надо перейти на их систему и упорядочить нашу терминологию.

Онкоуролог Попов Александр Михайлович. Замечательный профессионал и человек. Зав. отд. Больница управление делами президента. Он читал нам лекцию на базовом курсе онкологии для молодых врачей неонкологических специальностей, который создан Евразийской федерацией онкологии (EAFO), которую возглавляет доктор Сома. (в интернете про него много информации, известная личность мирового уровня, сам онколог по голове и шеи и привлекает других специалистов для того, что просвещать нас неонкологов по онкологии).

Спасибо за информацию, Екатерина Николаевна. Удачи Вам!