Новые данные В.П. Куликов. Гемодинамическая значимость ПИ ВСА

Уважаемый Александр Николаевич! Так элонгации не оценивают...

Спасибо коллега !

Уважаемый Борис Владимирович! а я ведь это и не утверждаю!

Добрый день! Ваше мнение о статье, а именно - критерии локальной значимости деформации- "-турбулентность (рост спектрального расширения) -острый угол -прирост линейной скорости в зоне деформации и ее снижение дистальнее на 30% и более при 0 значении допплеровского угла " На сколько прирост? Снижение на 30% от чего? (от скорости на деформации или от скоролсти кровотока до деформации) 0 значение угла выставлять при измерении на деформации или в сегменте артерии после деформации?

Уважаемые коллеги, мы тоже много мучаемся с этими оценками деформаций. Я для себя поставила точку после нескольких обсуждений с нашими сосудистыми хирургами. Для них важно расценивать не факт деформации, а наличие /отсутствие перегиба в каком-либо из колен извитости и какому стенозу он соответствует , конечно субъективность высока. Но по своему опыту могу сказать, что реально прооперированные по поводу септального стеноза (пергиба) ВСА, то есть те кому необходима была операция после коронарографии, на УЗДГ имели ЛСК в перегибе ВСА не менее 200-250 см/с и обязательно стенотический стреляющий спектр, а после перегиба редукция кровотока была не всегда. И если на всем протяжении извитости повышенные скорости и 200см/с и 280см/с но при этом спектр немного турбулентный но близкий к нормальному, то чаще оказывалось, что это не нужно оперировать - извитость и все. Еще важно, что нужно именно вашим хирургам. Наш в свое время попросил писать ему по моему мнению септальный стеноз или 50-60% или 60-70% или до 50%. Я объясняла, что мы в общем мало можем различать разбег 50-60% и 60-70%, у нас по книгам 50-70% . Но он настоял чтобы оценивалось так и мы пришли к этому. Есть у меня пациентка, которой я третий год подряд пишу стеноз в изгибе? перегиб? почечной артерии более 70% (ЛСК там выше 350см/с, но точно сколько не помню), а давление за 200ммррст измучило. И третий год коронарография показывает бляжку в изгибе 55% и не оперируют... Что поделаешь)) Всем адекватных пациентов и больше позитива.

Еще хотела сказать. Раньше я тоже все ориентировалась по Лелюковски на ассиметрию в процентах с контралатеральной стороной, или ассиметрию до и после бляжки или перегиба. Но по международным стандартам нет такого, там оценивают по ЛСК и иногда по VED(Vmin). В позвоночных все что выше ЛСК 100см/с или стеноз или компрессия (непосредственно место компрессии обычно в V3, а в V4 редукция). В каротидных аа. ЛСК выше 125см/с начинает напрягать но далеко не всегда, а выше 225см/с, тут уж сиди внимательно и думай. Я прикрепила небольшой файл, надеюсь откроется и кому-то поможет

Светлана Валерьевна, а данные в прикрепленном файле с какого источника?

В свое время были собраны из нескольких учебников и статей, и кажется с какой то конференции, точно сейчас не скажу. Если спорные моменты, то давайте обсудим Кстати наши хирурги просят указывать в заключении - экранирующая атерома- если 5 тип с крупными кальцинатами и они сильно тенят (то есть уже было кровоизлияние, так как кальцинаты садятся там где кровонула бляжка). Тогда в описании можно писать экранирующая атерома, стеноз по диаметру измерить невозможно, стеноз по кровотоку такой-то