Для тех, кто занимается УЗ 2D сдвиговолновой эластографией (2DSWE).

Интересно...,Как быть с Aplio 500, там всегда волны показаны, при любом диапазоне настроек, в соседнем окне и можно измерять.непосредственно в них?. Выходит Тошиба впереди планеты всей? Будем посмотреть. Завтра начну экспериментировать. Мне нравилось большое окно диаметром 20 мм., если его получил в 5 -10 измерениях, да с низким отклонением, какая то гарантия правильно выполненного измерения. А измерять по волне хорошо работало при циррозах . ( Ваши рекомендации ).

см письмо в приложении

Спасибо. Пациентов сейчас мало. Пока добиться появления волн на Тошибе не удалось. При нормальных значениях жёсткости прокрас равномерный.

У меня практически нет опыта работы на тошибе, за аикс и эпик - отвечаю

С Аиксом всё понятно. Аикс наше ВСЁ. буду пользоваться. Тошиба ???, Справа красивые полоски, слева при макс. уменьшении - до 2 кПа, разброд и шатанья.

Поясните, не понял - слева????

Ну перепутал.

Здравствуйте! Борис Иванович, статья очень интересная и нужная, спасибо. 1) Полос я не замечал, может потому, что окно опроса уменьшаю вначале. У меня на основной работе Aplio 500, версия программного обеспечения V6.6*R102. Выбираю Preset Abdomen, далее SubPreset ShearWave. Автоматически появляются настройки: - глубина сканирования до 8 см, - фокус на 4 см, - диапазон эластометрии от 0 кПА до 45 кПа, - значения различных фильтров и цветовой карты, - окно интереса крупное. Окраска при 2D-SWE не заполняет всё окно интереса, поэтому я его вначале уменьшаю. Уже трудно заметить полосы. Я попробую на молодом пациенте с нормальной массой тела, сделаю большое окно интереса и попытаюсь заметить эти полосы, меняя верхнюю границу шкалы эластометрии (максимальный диапазон). Потом напишу здесь. 2) Теперь на счёт м/с и кПа. Мне удобней в килопаскалях, потому что диапазон интервала в цифрах для определённой степени фиброза больше, чем в м/с. Объясню на примере, чтобы понятны были мои слова. Aplio 500. Вот один вариантов норматива для F2: больше или = F2 ... от 1,53 до 1,78 м/с ... от 7 до 9,5 кПа (есть у меня и чуть другой вариант рекомендаций) 1,78 - 1,53 = 0,25 м/с 9,5 - 7 = 2,5 кПа То есть для F2 при кПа целых 2,5 единицы диапазона значений, а при м/с всего 0,25. Но если первоначально аппаратура делает измерение в м/с, а после переводит в кПа, то тогда есть смысл работы в м/с. Я попробую обязательно, благо нормативы в м/с есть. Но прочитайте пункт №3. 3) Aplio 500 может не только проводить эластографию с эластометрией в обоих режимах (м/с и кПа), но и на "заморозке" изображения после измерения значения переводить кПа в м/с и наоборот. И тут я заметил удивительный феномен. Пациент, получаю картограмму, не думаю сейчас о её качестве. Измерение первое = 9,3 кПа. Теперь ищу место в окне интереса, где будет такое же значение. Ищу, ищу, ищу и вдруг ... стоп, готово, измерение второе тоже равно 9,3 кПа. Поворачиваю против часовой стрелки "крутилку" на панели сканера и получаю значения в м/с. И что я вижу - первое измерение = 1,54 м/с, а второе = 1,75 м/с. Поворачиваю "крутилку" обратно, снова 9,3 кПА и 9,3 кПа. Хорошо, делаю сначала в м/с. Первое измерение = 1,70 м/с, второе = 1,70 м/с, перевожу в кПа и получаю: первое = 9,1 кПа.второе = 9,6 кПА. Кто-нибудь знает объяснение этому?

Сегодня экспериментировал на сотрудниках. Пункт 1. Полос не увидел: окно интереса сделал большим, полос нет. Может не хватает практических навыков, поэтому есть мозаичность цветовой карты, что мешает заметить эти полосы. Ставил диапазон до 25 кПа, полос не увидел. Пункт 2. Вполне можно работать и в м/с. Пункт 3. Понял в чём причина ошибки, когда одни и те же метры в секунду аппарат переводит в разные килопаскали. Всё дело в SD. Когда значения SD маленькие, идёт точный пересчёт, и цифры получаются близкие. Например, сегодня 8,3 кПа (SD 1,0) --- 1,68 м/с 8,3 кПа (SD 0,8) --- 1,67 м/с. Если SD большое, начинается разброс. Вчерашний случай,когда я дважды измерил 9,3 кПа, а получил очень разные м/с, в первом случае SD было 4,8, а во втором 2,1. Значит нужно стремиться, чтобы значения SD были маленькими, близкими в серии измерений.

Эдуард. Львович, у меня практически нет опыта работы на Тошибе, поэтому, к сожалению, не смогу ответить на все Ваши вопросы. Могу дать только один совет. Сделайте так, как когда то сделали мы - поработайте с однородным тканевым фантомом. Думаю, что он многое прояснит, в т.ч. и нам. Что касается кПа и м\с, то я абсолютно убежден в необходимости перехода на сдвиговолновую велосиметрию. Прежде всего, скорость - это первичный материал, в упругость - расчетный, во-вторых, преобразование скорости в упругость теряет параметр плотности. Это большая ошибка считать, что цирротическая плотность и нормальная печеночная плотность одинаковы; в третьих - формула упрощена, в жизни все гораздо сложнее.

Получается, что в УЗ системе есть проблемы с пересчетом :)) А если серьезно, то многое прояснило бы знание физики формирования фронта сдвиговых волн у Тошибы. От фирмачей вряд-ли удастся добиться такой информации, поэтому нужен собственный эксперимент. ps - у Аикса абсолютно точно возникают практически вертикальный фронт ( чуть косой, как и д.б. у конуса Маха). У GE, судя по брошюркам, фронт заметно наклонный.

Приспособился на всех аппаратах. Измеряю и так и так. В протокол вставил фразу: " По рекомендациям д.м.н. проф. Зыкина Б.И." Хорошо помогает, когда есть сомнения, например 0 или всё таки 0-1, чистый 3 или 3-4... Особенно сейчас, когда появилось много аппаратов с точечной эластометрией, ко мне отправляют на перепроверку.

На Аиксе работаете?